有2條廣告文案：

廣告制作文案一：

我們從鐵觀音故鄉(xiāng)的深山里采摘新鮮茶葉，挑選上等精品，再由專業(yè)茶師進(jìn)行一次次翻炒和烘焙。

廣告制作文案二：

1000公尺深山里鐵觀音的故鄉(xiāng)，茶文化已存在了將近三百年的歲月。茶師十年如一日，五百克的精茶，三萬(wàn)五千次決定，需要三萬(wàn)千秒夜以繼日的逐一挑選，每隔半個(gè)小時(shí)不間斷地翻轉(zhuǎn)，三十六個(gè)小時(shí)的炭火烘焙，二次烤制，又是一次三十六小時(shí)的文火慢烤。(君蓉《讓世界看到深山中最后的茶藝人》)

如果是你，哪一條文案更能讓你動(dòng)心?

我相信絕大部分人都會(huì)選擇第二條文案。

如果問(wèn)你為什么這么選擇?

我相信答案肯定會(huì)有很多，每個(gè)人都有不同的觀感和認(rèn)知。

但有一點(diǎn)可以確定，第二條文案里各個(gè)場(chǎng)景細(xì)節(jié)的描述會(huì)無(wú)聲無(wú)息的征服你。同一個(gè)事實(shí)，不同的文案描述，會(huì)讓結(jié)果會(huì)大不一樣。

賓夕法尼亞大學(xué)和俄勒岡大學(xué)曾聯(lián)合做過(guò)一組對(duì)比研究。

研究分為2組，他們給每個(gè)參與者5美元，然后向參與者描述因食品短缺造成的有關(guān)問(wèn)題，并調(diào)查他們?cè)敢鈴牡玫降奈迕涝心枚嗌馘X來(lái)幫助解決這一問(wèn)題。

第一組食品短缺問(wèn)題的描述是這樣：

馬拉維的食品短缺影響到了300多萬(wàn)兒童。在津巴布韋，降雨嚴(yán)重不足導(dǎo)致玉米產(chǎn)量下降42%，大約300萬(wàn)津巴布韋人面臨饑荒。400萬(wàn)安哥拉人已經(jīng)被迫逃離家園。在埃塞俄比亞，1100多萬(wàn)人急需食品援助。

第二組的是這樣：

一個(gè)面臨饑餓的7歲馬里小女孩，名字叫洛基亞，整個(gè)內(nèi)容首先是小姑娘的照片，然后描述是——

你的捐款會(huì)改變她的一生。因?yàn)橛心愫推渌杩钊说膸椭?，拯救兒童基金?huì)將會(huì)與洛基亞的家人和社區(qū)的人們一起，讓她有飯吃，讓她讀書(shū)，給她提供基本醫(yī)療保障和教育。

最終研究的結(jié)果是：

這兩組都有很多人選擇捐款。但不同的是，第一組的平均捐款大概是1美元，而第二組平均捐款高達(dá)2.4美元，是第一組的2倍多。

更多的受害者和更大的災(zāi)難情況描述，反倒沒(méi)有一個(gè)具體的人更能吸引參與者的幫助。

所以，往往更具體細(xì)節(jié)的描述，比那些抽象、概括的描述，更能打動(dòng)到人。

而這一點(diǎn)，在寫(xiě)文案時(shí)也是一樣。

一堆模糊不清、抽象的信息很難讓用戶建立清晰認(rèn)知，更別提產(chǎn)生信任感，但細(xì)節(jié)豐富的描述不同，它能幫助用戶把內(nèi)容具象化，產(chǎn)生畫(huà)面感，更容易產(chǎn)生興趣，被打動(dòng)被卷入。